La Corte Suprema confirma la política de inmigración de la era Trump que permite que los solicitantes de asilo sean rechazados rápidamente
WASHINGTON — La Corte Suprema permitió el martes que el Título 42, una política de inmigración de la era Trump implementada cuando estalló la pandemia para deportar rápidamente a los solicitantes de asilo en la frontera, siguiera vigente por el momento, poniendo la decisión de un juez que habría lo terminé en la última semana a la espera.
El tribunal votó 5-4 para conceder una solicitud de emergencia de 19 fiscales generales estatales republicanos que intentaron intervenir para defender la política. El fallo suspende un fallo del juez federal de distrito Emmet Sullivan, con sede en Washington, quien dijo que la implementación de la política por parte de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades era «arbitraria y caprichosa». La decisión de Sullivan entraría en vigor el 21 de diciembre.
El juez conservador Neil Gorsuch se unió a los tres liberales de la corte para votar en contra de la solicitud de suspensión. La breve orden judicial decía que si bien la administración no puede rescindir la política del Título 42, el fallo «no impide que el gobierno federal tome medidas con respecto a esta política».
La Corte Suprema también acordó escuchar argumentos orales en febrero. y pronunciarse sobre la posibilidad de intervención estatal, con decisión prevista para fines de junio.
La intervención de la corte evita lo que muchos habían pronosticado como un mayor aumento de personas que buscan ingresar a los Estados Unidos en un momento en que los cruces fronterizos ya son altos. Sin la política vigente, los solicitantes de asilo podrían ingresar a los Estados Unidos, donde podrían esperar años para una cita en la corte si pasan su primera entrevista con las autoridades.
El Título 42 cuenta con el firme apoyo de los republicanos, alarmados por la cantidad de personas que cruzan la frontera sur, y los grupos de derechos de los inmigrantes se oponen a él, que dicen que es inhumano. Algunos demócratas, incluido el senador de Virginia Occidental. Joe Manchín, se pronunció a favor de mantenerlo al menos temporalmente. Otro demócrata, el gobernador de California Gavin Newsom, ha prevenido que el sistema para procesar a los solicitantes de asilo migrantes se «rompería» si se eliminara el Título 42.
El 19 de diciembre, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, suspendió temporalmente el fallo de Sullivan mientras la Corte Suprema sopesaba los próximos pasos.
Los estados de Arizona y Luisiana, liderados por republicanos, presentaron la solicitud de emergencia la semana pasada después de que la Corte de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia de los Estados Unidos negara su solicitud de intervenir en el caso para evitar la eliminación de la póliza.
Los estados argumentaron que la administración del presidente Joe Biden había «renunciado a una defensa significativa» de la regla, diciendo que efectivamente había diseñado, con la ayuda de abogados que cuestionaban la política, un fallo que la pondría fin. Como resultado, los estados han tratado de intervenir para mantenerlo en su lugar. El tribunal de apelaciones había dicho en su orden que los estados habían esperado demasiado antes de intentar intervenir.
En otro caso, un juez federal bloqueó los intentos previos del gobierno por anular la política.
El Título 42, que lleva el nombre de una sección de la ley estadounidense, otorga al gobierno federal el poder de tomar medidas de emergencia para mantener las enfermedades fuera del país. El entonces presidente Donald Trump la invocó cuando estalló la pandemia de coronavirus en marzo de 2020, y permaneció vigente bajo la administración de Biden. Más de 2 millones de personas fueron así expulsadas del país.
Muchas nacionalidades y grupos demográficos han quedado exentos de la política, incluidos los niños que viajan solos y ciertas nacionalidades cuyos países se niegan a repatriarlos, como Cuba, Nicaragua y, hasta hace poco, Venezuela.
Varios grupos de derechos civiles, incluida la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, han cuestionado la política en nombre de los afectados.
julia ainsley contribuido.
