La comunidad de Intel escapa de las principales críticas del comité del 6 de enero por perderse la violencia ‘predecible’ del Capitolio

WASHINGTON — El apéndice del informe del comité del 6 de enero sobre las fallas de inteligencia y aplicación de la ley antes del ataque del 6 de enero destaca nueva información sobre señales de advertencia que se pasaron por alto, pero se intensificaron. Se abstuvo de sacar conclusiones definitivas o recomendaciones detalladas sobre lo que los expertos han llamado lo peor falla de inteligencia desde el 11 de septiembre.

El apéndice incluye nueva información sobre la cantidad de inteligencia que apunta a una posible violencia en el Capitolio y sus alrededores el 6 de enero, y la mala coordinación del FBI, el DHS, el ejército, la policía del Capitolio y el gobierno de DC en su preparación.

El apéndice también describe lo que es ampliamente conocido: había mucha información disponible públicamente que sugería que el 6 de enero sería violento, y las fuerzas del orden no estaban preparadas para la violencia que enfrentaron. .

“Las autoridades policiales federales y locales estaban en posesión de múltiples flujos de inteligencia que predecían la violencia dirigida al Capitolio antes del 6 de enero”, se lee en el apéndice. “Si bien parte de esta inteligencia era incompleta, debería haber sido suficiente para garantizar preparativos mucho más vigorosos para la seguridad de la sesión conjunta. El hecho de no compartir y actuar lo suficiente sobre esta información ha puesto en peligro la vida de los oficiales de policía que defienden el Capitolio y todos los que están en él.

Un componente importante del trabajo del comité estaba destinado a ser un examen de cómo las fuerzas del orden público pasaron por alto tantas señales de advertencia de violencia antes del ataque al Capitolio y dejaron al Capitolio desprotegido. En cambio, como informó NBC News por primera vez, se informó a los miembros del personal de varios equipos, incluido el equipo «azul» encargado de investigar las fallas en la aplicación de la ley, que los capítulos que estaban preparando se reducirían. Parte de la información que recopilaron quedó relegada al apéndice, y parte quedó fuera del informe final por completo, según personas familiarizadas con el trabajo. El informe final se enfoca en el expresidente Donald Trump y lo que el comité cree que es su culpabilidad criminal por el ataque del 6 de enero.

El apéndice termina con la sugerencia de que «la mejor defensa» contra un presidente que incite a atacar a su propio gobierno «no provendrá de la aplicación de la ley, sino de un público informado y activo».

El informe reveló que el FBI estaba recopilando informes alarmantes de todo el país, pero solo comenzó a examinarlos de cerca el 5 de enero. llamado «CERTUNREST2021», se creó pero el «monitoreo unificado» del material etiquetado no comenzó hasta el 5 de enero.

Si bien el FBI sabía que los extremistas estaban hablando en las redes sociales sobre los túneles que conducen al Capitolio, la oficina dijo que tenía las manos atadas. La agente especial del FBI a cargo de la división de inteligencia en la oficina de campo de Washington, Jennifer Moore, dijo que no había nada ilegal en discutir los túneles y que, sin una discusión muy específica sobre la violencia, solo podían notificar a las agencias de aplicación de la ley asociadas apropiadas sobre las discusiones en línea, según el apéndice.

También hubo confusión sobre quién era el responsable de coordinar la seguridad federal: el Departamento de Defensa pensó que el Departamento de Justicia estaba a cargo, mientras que el DOJ pensó que el DOD estaba al mando.

En un eco del informe del 11 de septiembre de hace décadas, el informe del 6 de enero hace una recomendación genérica de que Estados Unidos debería “avanzar en estrategias de todo el gobierno” contra el extremismo y “revisar sus protocolos de intercambio de inteligencia”. Pero ofrece pocas políticas o reformas específicas que podrían evitar el fracaso en el futuro.

Como informó NBC News esta semana, una de las fuentes humanas confidenciales del FBI le dijo a la oficina el mismo día que Trump envió su tuit del 19 de diciembre de 2020 convocando a sus partidarios a DC el 6 de enero que la extrema derecha lo consideraba un «llamado a las armas».

Trump tenía un historial extenso y disponible públicamente de decir cosas incendiarias frente a sus seguidores, como cuando les dijo a sus seguidores que «sacaran la mierda» a los manifestantes en un mitin y convocó a decenas de miles de personas que creyeron sus mentiras sobre las elecciones. a la capital después de que fracasaran sus otros esfuerzos por anular los resultados.

El apéndice, sin embargo, sugiere que nadie podría haber predicho que Trump inflamaría a la multitud.

“Si bien el peligro para el Capitolio planteado por una turba armada enfurecida era predecible, el hecho de que el presidente de los Estados Unidos fuera el catalizador de su furia y facilitara el ataque no tenía precedentes en la historia de Estados Unidos”, dice el apéndice. «Si nos faltó la imaginación para suponer que un presidente incitaría ataques contra su propio gobierno, instando a sus partidarios a ‘luchar como el demonio’, ya no nos faltaría esa percepción».