El comité del 6 de enero de la Cámara remite a Trump al Departamento de Justicia. Es un error.
Durante sus audiencias públicas sobre los eventos del 6 de enero de 2021, el Comité Selecto de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos presentó un caso convincente contra el expresidente Donald Trump por su papel en alentar y luego no detener el ataque violento contra el Capitolio de los Estados Unidos. El comité también proporcionó una comprensión más clara de otras formas en que Trump intentó cancelar las elecciones presidenciales de noviembre de 2020.
No te confundas. Es fundamental que el expresidente rinda cuentas.
Como resultado, el comité votó el lunes para recomendar cargos penales al Departamento de Justicia contra Trump y varios de sus asociados. Los cargos recomendados para Trump se relacionan con cuatro estatutos penales: obstruir el proceso oficial, hacer declaraciones falsas, defraudar a Estados Unidos e incitar a una insurrección. Si bien estas recomendaciones son comprensibles dado el comportamiento de Trump, son un error.
No te confundas. Es fundamental que el expresidente rinda cuentas. Su subversión del Congreso, el proceso electoral y nuestros principios democráticos ha causado un daño grave, y su reciente llamado a poner fin a la Constitución para anular las elecciones de 2020 demuestra que continúa amenazando nuestras instituciones democráticas. Violó su juramento de defender la Constitución mientras era presidente y continúa rechazando nuestros valores constitucionales como expresidente.
Sin embargo, abogar por un enjuiciamiento penal federal es responsabilidad del Departamento de Justicia de los EE. UU. y no del Congreso. La Cámara creó el comité del 6 de enero para emprender una investigación legislativa para determinar cómo prevenir futuros ataques al Capitolio y, en general, a la democracia. Irónicamente, al tratar de hacer que Trump rinda cuentas ante la ley, el comité parece estar burlando el estado de derecho.
Los legisladores reconocieron explícitamente la distinción entre la función de enjuiciamiento del Departamento de Justicia y la función legislativa del Congreso cuando la Cámara creó el 6 de enero el comité sobre 30 de junio de 2021: Su resolución por la que se crea el comité llamado para un informe final con los hallazgos y conclusiones del comité con respecto a las causas y los factores influyentes del ataque al Capitolio y sus recomendaciones para la acción correctiva. Estas recomendaciones debían incluir cambios en la ley y la política para prevenir futuros actos de violencia contra nuestra democracia, mejorar la seguridad en el Capitolio de los EE. UU. y fortalecer la «resiliencia de los Estados Unidos y las instituciones democráticas estadounidenses». No hay mención de recomendaciones para cargos criminales.
Sin embargo, el trabajo del comité es muy similar a las actividades de un fiscal especial. Durante el audiencias, el comité documentó vívidamente la violencia del 6 de enero y cómo Trump despertó la oposición pública a la transición de poder y alentó a los manifestantes a acudir al Capitolio y luchar por él. También documentó las falsas acusaciones de fraude electoral de Trump y su presión sobre los funcionarios electorales estatales, el vicepresidente Mike Pence y los funcionarios del Departamento de Justicia para bloquear la certificación del voto.
Esto ha hecho que las audiencias sean esencialmente procedimientos de un gran jurado para establecer la culpabilidad de Trump y asegurar una acusación, excepto que los grandes jurados operan en secreto y tienen el poder de decidir qué cargos se presentarán. Las referencias del comité del 6 de enero no tienen peso legal; el Departamento de Justicia decidirá por su cuenta si acusa a Trump.
Aún así, al asumir un rol fiscal, el comité desconoce el principio constitucional fundamental de la separación de poderes, sobre el cual la Corte Suprema escribió recientemente en un caso con muchas similitudes. En 2020 en Trump contra MazarsMientras el Congreso busca los registros financieros de Trump, el tribunal acordó que el Congreso debe tener acceso a la información que necesita para hacer su trabajo, pero no puede ir más allá.
Por lo tanto, el Congreso podría exigir la divulgación de documentos solo si la información cumple un “propósito legislativo válido”, es decir, un asunto para el cual se podría redactar una ley. Por el contrario, escribió el tribunal, la Constitución reserva los poderes de aplicación de la ley a los poderes ejecutivo y judicial. Por lo tanto, el Congreso no podía usar su autoridad para «juzgar a alguien antes [a] comisión por cualquier delito.
El tribunal también dijo que «las investigaciones realizadas únicamente para el engrandecimiento personal de los investigadores o para ‘castigar’ a los investigados son indefendibles». Esta declaración es particularmente relevante a la luz de la preocupación sobre el papel de la Vicepresidenta Liz Cheney en la configuración de las actividades del comité. Empleados actuales y anteriores del comité le dijeron al Washington Post bajo condición de anonimato que preocupado que el comité se había transformado «en lo que han llegado a ver como el vehículo para el futuro político del legislador titular de Wyoming».
El Congreso ha reconocido la distinción integral entre la autoridad ejecutiva y legislativa con sus comisiones anteriores. Los más famosos del informe de 1974 sobre el escándalo de Watergateel comité del Senado recomendó una multitud de cambios legislativos. Estas recomendaciones llevaron a importantes reformas legislativas en materia de financiamiento de campañas, monitoreo de elecciones y corrupción política. Pero el comité no recomendó ningún cargo criminal.
el relación para otra ronda de audiencias importantes sobre malversación ejecutiva, el Asunto Irán-Contra en 1987, enfatizó el papel constitucional limitado del Congreso. “¿Quién fue el responsable del asunto Irán-Contra? preguntó a los legisladores en el informe, y luego escribió: “Parte de nuestro mandato era responder a esta pregunta, no en un sentido legal (que es responsabilidad del abogado independiente), sino para reafirmar que quienes sirven al gobierno son responsables de sus actos.
Los legisladores no recomendaron cargos penales, solo cambios legislativos y de políticas para evitar futuros delitos. También compartieron sus hallazgos con el Fiscal General para revisión legal. Finalmente, un fiscal independiente presentó cargos contra 14 servidores públicos y contratistas independientes.
El comité también corre el riesgo de agravar las disputas partidistas, ya que los futuros legisladores pueden convocar audiencias de enjuiciamiento con fines puramente políticos.
Con respecto a los hechos del 6 de enero, el Departamento de Justicia está totalmente comprometido con su investigación sobre Trump y ya ha designado a un asesor especial muy respetado para supervisar la “investigación para determinar si alguna persona o entidad violó la ley” al intentar interferir con la transferencia de poder o certificación del voto del Colegio Electoral.
En otras palabras, el proceso constitucional para responsabilizar a Trump está funcionando. Al no respetar el plan constitucional, la comisión del 6 de enero corre el riesgo de agravar la situación ya nivel muy bajo confianza ciudadana en el Congreso. El comité también corre el riesgo de agravar las disputas partidistas, ya que los futuros legisladores pueden convocar audiencias de enjuiciamiento con fines puramente políticos.
¿Quieres más artículos como este? Siga a THINK en Instagram para obtener actualizaciones sobre el análisis político más importante de la semana.
En lugar de duplicar los esfuerzos de justicia, el Congreso debe complementar esos esfuerzos abordando ampliamente los otros factores que contribuyeron a los eventos del 6 de enero. El Congreso debe garantizar la integridad de las elecciones futuras, extinguir el extremismo político explotado por Trump y garantizar que los funcionarios de inteligencia y encargados de hacer cumplir la ley puedan proteger a los funcionarios y las instalaciones gubernamentales de futuros ataques.
Procesar a Trump es necesario, pero no es suficiente para preservar nuestra democracia. Las fuerzas que Trump reunió y desató lo precedieron, y lo sobrevivirán si no tomamos medidas para controlarlas. Aquí es donde el Congreso puede ser más efectivo y defender el estado de derecho mientras trata de garantizar que Trump rinda cuentas bajo el estado de derecho.
